एक औसत निवेशक का मिथक

1950 के दशक में, अमेरिका की वायु सेना एक उलझन भरी समस्या से जूझ रही थी. पायलट अपने विमान को ठीक से कंट्रोल नहीं कर पा रहे थे और हादसे चिंताजनक रूप से बढ़ रहे थे. शुरुआत में आशंका थी कि इसकी वजह खराब ट्रेनिंग या पायलट की ग़लती है, लेकिन जांच में एक चौंकाने वाली बात सामने आई. कॉकपिट 1920 के दशक के “औसत” पायलट के शरीर की माप के आधार पर डिज़ाइन किए गए थे और अब वे किसी पर भी ठीक से फिट नहीं हो रहे थे. अमेरिकी लोगों की कद-काठी बढ़ चुकी थी, इसलिए वायु सेना ने एक स्टडी शुरू की, जिसमें चार हज़ार से ज़्यादा पायलटों के शरीर के लगभग दर्जन भर अलग-अलग माप लिए गए. योजना सीधी थी: 1950 के दशक के औसत पायलट के हिसाब से कॉकपिट को फिर से डिज़ाइन किया जाए.

नतीजे हैरान करने वाले थे. इतने सारे माप लेने के बाद भी एक भी पायलट नए औसत पर खरा नहीं उतरा. हर पायलट की बनावट वह थी जिसे शोधकर्ताओं ने “जग्ड प्रोफ़ाइल” (jagged profile) कहा. किसी के पैर लंबे थे लेकिन बाजू छोटे, किसी का सीना चौड़ा था लेकिन सिर छोटा. आखिर में पता चला कि औसत एक स्टैटिस्टिकल कल्पना भर था, जो किसी असल इंसान से मेल ही नहीं खाता था.

हार्वर्ड के टॉड रोज़ द्वारा सुनाई गई यह कहानी हर उस व्यक्ति को रुककर सोचने पर मजबूर करती है, जिसने कभी स्टैंडर्ड फ़ाइनेंशियल प्लानिंग की सलाह ली हो.

आप जानते हैं कि मैं किस स्टैंडर्ड फ़ॉर्मूले की बात कर रहा हूं. युवाओं को इक्विटी में एग्रेसिव निवेश करना चाहिए क्योंकि उनके पास गिरावट के बाद संभलने का समय होता है. उम्र बढ़ने के साथ सुरक्षा के लिए धीरे-धीरे फ़िक्स्ड इनकम की ओर बढ़ना चाहिए. इक्विटी एलोकेशन 100 में से उम्र घटाकर तय करनी चाहिए. रिटायर हो चुके लोगों को स्टॉक्स से दूर रहना चाहिए और पूंजी की सुरक्षा पर ध्यान देना चाहिए.

ये नियम सुनने में समझदारी भरे लगते हैं. वे इस धारणा से निकलते हैं कि ज़िंदगी एक तय ढर्रे पर चलती है. लेकिन जैसे औसत पायलट के लिए बने कॉकपिट किसी पर फिट नहीं बैठे, वैसे ही ये नियम भी बहुत कम लोगों की असल परिस्थितियों पर सही बैठते हैं. हर निवेशक की वित्तीय स्थिति भी दरअसल एक “जग्ड प्रोफ़ाइल” ही होती है.

मान लीजिए दो 25 साल के युवा अपने करियर की शुरुआत कर रहे हैं. सामान्य सलाह दोनों को एक जैसा मानेगी. दोनों को एग्रेसिव इक्विटी निवेशक होना चाहिए, क्योंकि उनके सामने दौलत को कंपाउंड करने के कई दशक पड़े हैं. लेकिन उनमें से एक घर का अकेला कमाने वाला हो सकता है, जो बुज़ुर्ग माता-पिता की ज़िम्मेदारी उठा रहा है, छोटे भाई-बहन की पढ़ाई का ख़र्च दे रहा है और अपनी शादी के लिए बचत कर रहा है. दूसरा अपने माता-पिता के साथ रह रहा हो सकता है, किसी पर निर्भरता न हो और सामने कई साल की आर्थिक आज़ादी हो. क्या सिर्फ़ जन्म का साल एक ही होने के कारण दोनों की निवेश स्ट्रैटेजी एक जैसी होनी चाहिए?

अब दो 60 साल के लोगों की कल्पना कीजिए जो रिटायरमेंट के क़रीब हैं. परंपरागत सोच दोनों को सुरक्षित फ़िक्स्ड इनकम निवेश की ओर धकेलेगी. लेकिन उनकी स्थितियां बिल्कुल अलग हो सकती हैं. एक के बच्चे अभी अपने करियर में स्थिर नहीं हुए हों, घर का लोन बाक़ी हो और बचत सीमित हो, जिसे कई दशकों तक चलाना हो. दूसरे के बच्चे अच्छी कमाई वाले करियर में स्थापित हों, घर क़र्ज़ से पूरी तरह फ़्री हो, विरासत में मिली संपत्ति से किराये की आमदनी मिल रही हो जो महंगाई के साथ बढ़ती रहे और बचत ज़रूरत से कहीं ज़्यादा हो. पहले व्यक्ति को सचमुच गारंटीड रिटर्न की सुरक्षा चाहिए. दूसरे के लिए बाज़ार का उतार-चढ़ाव उसकी जीवनशैली के लिए कोई असली ख़तरा नहीं बनता, इसलिए वह कई युवाओं से भी ज़्यादा जोखिम ले सकता है.

यह भी पढ़ेंः जब फ़्री सर्विस की आपको ‘क़ीमत’ चुकानी पड़ती है

फ़ाइनेंशियल प्लानिंग इंडस्ट्री, 1950 की वायु सेना की तरह, औसत को सुविधाजनक मानती है. इससे एक जैसी सलाह देना, सरल कैलकुलेटर बनाना और सबके लिए एक जैसे प्रोडक्ट तैयार करना आसान हो जाता है. कोई वेल्थ मैनेजर बिना जीवन की असल ऊंच-नीच को समझे उम्र और रिस्क सवालों के जवाब के आधार पर आपको मॉडल पोर्टफ़ोलियो में फिट कर सकता है.

यह तरीक़ा इंडस्ट्री की एफ़िशिएंसी के लिए ज़्यादा काम करता है, व्यक्ति की असली ज़रूरतों के लिए कम.

तो इन फ़ॉर्मूलों की जगह क्या होना चाहिए? सीधा जवाब है: ज़्यादा मेहनत और अपनी ख़ास परिस्थितियों का गंभीर एनालेसिस. निवेश की दिशा ऐसे सवालों पर टिकी होनी चाहिए जिनका जवाब कोई तय फ़ॉर्मूला नहीं दे सकता.

आपकी इनकम कितनी सुरक्षित है? आर्थिक रूप से किस पर निर्भरता है और कितने समय तक? कौन-कौन से तय ख़र्च हैं? क्या ऐसे एसेट हैं जो महंगाई के अनुसार बढ़ने वाली आय देते हैं? असल में कितनी लिक्विडिटी की ज़रूरत है और मानसिक सुकून के लिए कितनी लिक्विडिटी चाहिए? अगर बाज़ार 30 प्रतिशत गिर जाए तो जीवन पर उसका असली असर क्या होगा, सिर्फ़ भावनाओं पर नहीं?

इन सवालों के जवाब हर व्यक्ति के लिए अलग होते हैं और समय के साथ बदलते भी हैं. जो युवा आज पारिवारिक ज़िम्मेदारियों से दबा है, 10 साल बाद उनसे मुक्त हो सकता है. जो रिटायर्ड व्यक्ति आज आराम से जीवन जी रहा है, अचानक स्वास्थ्य ख़र्च बढ़ने पर उसकी जोखिम लेने की क्षमता घट सकती है.

एक व्यावहारिक बात: ज़्यादातर इन्वेस्टर इस आइडिया से तब तक सहमत रहते हैं जब तक उन्हें इसे अपने पोर्टफोलियो पर लागू नहीं करना होता. तभी पुराने एवरेज वापस आ जाते हैं: “मैं 38 साल का हूं, इसलिए मुझे X करना चाहिए.” या “मैं 61 साल का हूं, इसलिए मुझे Y करना चाहिए.”

अगर आप अपने म्यूचुअल फ़ंड पोर्टफ़ोलियो के लिए एक “एडजस्टेबल कॉकपिट” -ऐसा गाइडेंस जो आपकी होल्डिंग्स, लक्ष्यों और रुकावटों के हिसाब से हो-चाहते हैं तो वैल्यू रिसर्च फ़ंड एडवाइज़र ठीक यही करने के लिए बना है. यह हमारी SEBI-रजिस्टर्ड एडवाइज़री सर्विस है जो आपको यह तय करने में मदद करती है कि क्या ख़रीदें / होल्ड करें / बेचें, और क्यों-साथ ही बिना दिखावटी लेकिन बेहद प्रभावी क्लीन-अप का काम (जैसे खराब ऑप्शन की पहचान करना और जहां सही हो वहां महंगे रेगुलर प्लान को डायरेक्ट में बदलना) करती है.

जानिए, हमारी एडवाइज़री सर्विस कैसे काम करती है

कॉकपिट की समस्या का हल बेहतर औसत खोजने से नहीं, बल्कि उन्हें एडजस्ट करने लायक बनाने से निकला. पायलट अपनी सीट, पैडल और कंट्रोल अपने शरीर के अनुसार बदल सकते थे.

आपकी फ़ाइनेंशियल प्लानिंग को भी वैसी ही कस्टमाइज़ेशन चाहिए.

खासकर जब दिशा साफ़ न हो, उम्र आधारित फ़ॉर्मूले शुरुआत के लिए ठीक हो सकते हैं. लेकिन वे कभी अंतिम लक्ष्य नहीं होने चाहिए. जीवन सीधी रेखा की तरह नहीं है. आपकी फ़ाइनेंशियल प्लानिंग भी वैसी ही लचीली और व्यक्तिगत होनी चाहिए.

यह भी पढ़ेंः म्यूचुअल फ़ंड, ऑटो-पायलट और एयर क्रैश